|
|
|
 |
|
U2 : "The Joshua tree" Apex expressioniste lundi 21 février 2005, par |
|
DANS LA MEME RUBRIQUE :
|
|
|
|
Avant de commencer la chronique d’un des plus grands albums de tous les temps, si ce n’est le plus grand de tous, l’ultime, celui que l’on amènerait sur une île déserte, le one and only, il faut prendre son souffle et, surtout, tenter, par écrit, de faire passer le message. L’album ci-présent est un chef-d’œuvre, un des seuls disques de rock qui ne souffre pas de la comparaison s’il est rangé entre Miles Davis et Mozart.
Where the streets have no name démarre sur des notes lyriques d’une profondeur rare, qui approfondissent ce qui avait été entamé dans The Unforgettable Fire (le titre One Tree Hill pourrait à ce propos en faire partie), et qui donnent des notes musicales à tous ces sentiments qui nous habitent mais qui ne trouvent pas de mots pour s’exprimer (I want to tear down the walls that hold me inside, I want to reach out and touch the flame). C’est l’un des rares titres qui, joués en concert, font jaillir chez le spectateur des larmes aux yeux devant tant de beauté... I still haven’t found what I’m looking for continue sur la même lancée, avec ce jeu de guitare de The Edge qui est plus que prodigieux : magique. A noter aussi que la basse se pose là, mine de rien, tout comme la batterie, pour éclater au grand jour avec With or without you, où la voix langoureuse de Bono nous plonge dans une noirceur opaque où la guitare symbolise la lumière au bout du tunnel. Que dis-je, la lumière, des feux d’artifice, des éruptions volcaniques d’une clarté flamboyante, aveuglante. A noter que cette chanson est très proche de Pride, surtout dans son abstraction lyrique. Ici, il est temps de prendre son souffle car ces trois titres tout juste passés en revue valent à eux seuls la possession de ce grand disque. Mais voilà que Bullet the blue sky vient nous rappeler que U2 est, avant tout, un grand groupe de rock à la guitare saturée, criarde, le tout sur une dynamique rythmique sans faille. Exit aussi brille par son côté rocailleux, perdu dans un déluge sonore d’une amplification très puissante car sourde : c’est bien à un crotale du désert, perdu dans l’immensité, et saoul de surcroît, que l’on a affaire ici (...). Quand la musique procure l’effet des paradis artificiels, on est bien en présence d’un chef d’œuvre n’est-ce pas ? L’admiration que voue Bono à l’Amérique et ses grands espaces facilitant l’introspection est encore une fois plus que présente. Cet album leur ouvrira d’ailleurs toutes les portes du nouveau monde. Que ce soit dans les paroles (Outside is America, In God’s country) ou dans le choix des instruments (harmonica, slide guitar), ou même dans le choix du titre de l’album et de sa pochette signée Anton Corbijn (le parc du Joshua Tree se trouve en Californie et a maintes fois fait l’objet de croyances en tous genres tant ses arbres sont mystérieux), l’Amérique déjà adulée sur l’album précédent est encore une fois à l’honneur. Le titre Trip through your eyes et son introduction à l’harmonica en sont encore une fois la preuve. Mais ce qui frappe le plus sur cet album, à part cette évidente coloration américaine, c’est la guitare de The Edge, et ce de bout en bout : lyrique, à envolées épiques, enthousiasmante, tout feu tout flamme, stimulante, inspirée, romantique. En un mot comme en cent : expressionniste. Le très beau One tree Hill, écrit en honneur à un de leurs roadies décédé en 1986, est l’un de ces tableaux aux couleurs éclatantes qui font de U2 le représentant ultime du genre en musique, si tant faire se peut. Quant à Mothers of the disappeared, il ne fait que confirmer que U2 brillera - aussi - par des ballades à fendre le cœur, car Bono y chante avec ses tripes, il se donne tout entier, il nous touche, autant dans le la liberté que dans la spontanéité de l’expression. Sur ce titre, on peut entendre des simulacres de gospel qui annoncent l’album Rattle and hum. Daniel Lanois et Brian Eno sont à la production. Steve Lillywhite derrière la table de mixage. Tous les ingrédients sont là pour faire un beau chef d’œuvre. Et ceux qui pensent que Bono en fait aujourd’hui trop, qu’il se mêle un peu trop de ce qui ne le regarde pas, ou que son inspiration serait à plat, rendez-vous a été donné en cette fin d’année 2004 (How to dismantle an atomic bomb) pour montrer qu’il sait encore, entouré d’un groupe plus soudé que tant d’autres, faire de grandes chansons, à même d’exprimer ce qui nous touche. Et qu’il sait aussi se faire plus humble, laissant The Edge mener la barque. |
|
|
|
|
Il y a 30 contribution(s) au forum.  U2 c’est très très bien mais à côté de ça ya des groupes géniaux.
(1/15) 7 juin 2006 U2 : "The Joshua tree"
(2/15) 21 décembre 2005, par Bony > U2 : "The Joshua tree"
(3/15) 4 mai 2005, par Hugo > U2 : "The Joshua tree"
(4/15) 24 février 2005, par Yves > U2 : "The Joshua tree"
(5/15) 24 février 2005, par dionycos > U2 : "The Joshua tree"
(6/15) 24 février 2005, par Chris > U2 : "The Joshua tree"
(7/15) 24 février 2005, par SIM > U2 : "The Joshua tree"
(8/15) 23 février 2005, par Yves > U2 : "The Joshua tree"
(9/15) 23 février 2005, par R.T. > U2 : "The Joshua tree"
(10/15) 21 février 2005, par bigmat > U2 : "The Joshua tree"
(11/15) 21 février 2005 > U2 : "The Joshua tree"
(12/15) 21 février 2005, par R.T. > U2 : "The Joshua tree"
(13/15) 21 février 2005, par dionycos > U2 : "The Joshua tree"
(14/15) 21 février 2005, par Chris > U2 : "The Joshua tree"
(15/15) 21 février 2005 |
|
> U2 : "The Joshua tree" 1er juillet 2005, par Maxime [retour au début des forums] Je me permets d’apporter ma petite contribution à ce forum pour vous dire que ce n’est pas parce que U2 vend des millions d’albums à chaque nouvel opus que cela en fait un groupe commercial. Au sens strict et premier, c’est évidemment commercial puisqu’ils vendent énormement. Cependant, leur démarché n’est pas commerciale. Qui aura le culot et dire que Boy et October sont commerciaux. Qui aura le même culot de me dire la même chose pour Achtung Baby. Un album risqué et qui tranche complètement avec Joshua Tree et Rattle and Hum. Quel risque ! Imaginez la tête des fans habituels de U2 lorsqu’ils ont entendu cet ovni. Beaucoup n’ont pas apprécié. Etre commercial aurait été de faire un "Joshua Tree II". Une démarche sans risque comme le font des groupes comme Coldplay ou Oasis. On fait toujours la même chose... Mon développement est également valable pour Zooropa... Un groupe commercial ne fait pas un album comme celui là. Un dernier mot sur la notion de "commercial". Il faut aussi arrêter avec cette notion à la con. Moi aussi, j’aime des groupes obscurs, qui vendent bien moins que U2. Mais ce n’est peut-être pas un hasard s’ils vendent moins. Ca peut vouloir dire également qu’ils sont moins bons. C’est parfois vrai. Mais pas toujours évidemment. Celui qui vend n’est pas spécialement un opportuniste ou quelqu’un de corrompu par la société. Les Beatles vendent toujours et sont pourtant des génies. Les petits groupes moins importants qui vendent peu sont peut-être mauvais. Aussi. Peu de groupes peuvent se targuer d’avoir écrit autant de chansons magnifiques et inspirés que U2. Qu’on aime ou non la bande à Bono, c’est difficilement réfutable.
> U2 : "The Joshua tree" 25 février 2005 [retour au début des forums] pop ? tout est pop, d’Elvis Presley à Metallica. pop = populaire. variété = musique qui a pour but de plaire au plus grand nombre, et de ce fait inodore incolore et insipide, mais pas toujours dénuée d’une certaine qualité mélodique (mélodie suffisament bateau pour que des millions de personne trouvent ça génial). le dernier U2 par exemple correspond très bien à cette définition.
> U2 : "The Joshua tree" 24 février 2005, par dionycos [retour au début des forums] S’il vous plait, arrêtez avec ces pré-avis sur les ados. Je suis d’accorrd que bon nombre écoute tous ces trucs commerciaux du genre Linkin park et the rasmus, mais pas tous. Moi j’ai 16 ans, et j’ai jamais écouté ce genre de trucs ( à part Offspring jusqu’ à 13 ans), et je ne suis pas le seul. Les gens que je fréquente ont généralement des gouts musicaux tres développés. On est pas tous des abrutis dopés à la machine Tf1, M6 et autres MTV ou NRJ. > U2 : "The Joshua tree" 25 février 2005, par Chris [retour au début des forums] Je me doutais bien que j’allais en faire réagir quelques uns... Je ne voulais pas généraliser sur les ados et la zic qu’ils écoutent, mais le fait est que bon nombre d’entre eux font un rejet sur la musique que leurs parents/frère/soeur leur proposent. C’est normal, c’est l’âge de la rébellion et de la recherche de soi, où il cherche à s’affirmer comme un "adulte",...(je vais ptet arrêter de me la jouer psy pour ado là). Bref, je ne voulais pas du tout en froisser, mais c’est une réalité, la daube produites par les majors de m.... a pour cible avouée les ados adeptes du quinté gagnant dans l’ordre tf1/mtv/nrj/mcm/skyrock... Heureusement, certains y restent hermétiques, et ça donne de l’espoir pour l’avenir !! ;o) Mais bon, on s’éloigne du sujet là. Pour répondre à un post plus haut, oui, il faut laisser la variété aux gens qui l’apprécient et qui ne sont pas mélomanes, mais ce qu’on reproche (je ne pense pas être le seul) à ces putains de majors, c’est de privilégier la merde sonore prédigérée susceptible (je devrais dire "conçue pour") de rapporter un max au détriment de certains groupes, qui malgré leur talent, resteront totalement inconnus parce que ce qu’ils font ne rapportera pas assez. C’est compréhensible de leur part d’un point de vue purement financier, mais qu’ils ne s’étonnent pas après de voir les ventes de CD fondrent comme neige au soleil. A trop vouloir faire du bénéf sur de la daube, il arrive un jour où plus personne n’achète. Et je ne pense pas que le "piratage" y ait une quelconque responsabilité. Je ne télécharge pas, mais pas mal de mes amis le font et du coup, ça me permet de découvrir de nouveaux groupes, et d’acheter leurs albums. Je n’ai jamais autant acheté d’albums depuis que je suis devenu un soit disant pirate... Pour clore cette parenthèse, oui, il faut de la zic pour contenter tout le monde, mais ce n’est pas le cas, malheureusement... Pour en revenir à U2, ils font maintenant de la variété. Il est bien loin le temps des War, Boy ou Joshua Tree qui avaient une âme, qui n’étaient pas conçus pour rapporter un max, qui étaient engagés... Et c’est bien dommage ! D’ici peu, Bono à la Starac ? (au secours, c’est un cauchemar, je vais me réveiller)
> U2 : "The Joshua tree" 22 février 2005 [retour au début des forums] tout à fait d’accord. et puis quitte à comparer à Mozart et Davis, par pitié pas avec U2 ! ce groupe de rock-variété... > U2 : "The Joshua tree" 23 février 2005, par dionycos [retour au début des forums] Tu dis que U2, c’est du "rock variétéé... Tu n’a donc surement pas écouté leus premiers album, ceux des années 80, et tout début 90.
> U2 : "The Joshua tree" 23 février 2005 [retour au début des forums] non j’ai "Unforgettable Fire" et "Joshua Tree" et désolé, ok c’est du rock, mais teinté de variété. et j’aurais tendance à dire que les derniers albums sont de la variété légèrement teintée de rock... > U2 : "The Joshua tree" 1er juillet 2005, par lkj [retour au début des forums] Pas de discussion possible là dessus : les compositeurs et musiciens classiques enterrent les musiciens de rock. > U2 : "The Joshua tree" 23 février 2005, par Uncle Luke [retour au début des forums] Pour ma part, même si je ne suis pas d’accord avec Laurent, autant sur le fait d’élire le "plus grand album de tous les temps" que sur le choix qu’il a fait, je suis quand même content qu’il puisse parler d’un album qui lui plait de façon passionnée. On a tellement reproché aux critiques de Pop-rock d’être blasés, aigris et anti-tout, que le meilleur démenti à ces reproches, c’est de les voir s’enflammer comme ça pour un album qui leur tient à coeur. C’est vrai que parler de "plus grand album de tous les temps" est très artificiel, mais ça permet d’échanger des points de vue de personnes qui, justement, défendent passionnément leur choix. Du coup, on peut pardonner le côté un peu futile de ce genre de classements.
> U2 : "The Joshua tree" 12 juillet 2005 [retour au début des forums] justement c’est que nous ressentent les émotions que le groupe fait passer.
> U2 : "The Joshua tree" 21 février 2005 [retour au début des forums] Le meilleur album de U2.
> U2 : "The Joshua tree" 1er juillet 2005, par Maxime [retour au début des forums] Je me permets d’apporter ma petite contribution à ce forum pour vous dire que ce n’est pas parce que U2 vend des millions d’albums à chaque nouvel opus que cela en fait un groupe commercial. Au sens strict et premier, c’est évidemment commercial puisqu’ils vendent énormement. Cependant, leur démarché n’est pas commerciale. Qui aura le culot et dire que Boy et October sont commerciaux. Qui aura le même culot de me dire la même chose pour Achtung Baby. Un album risqué et qui tranche complètement avec Joshua Tree et Rattle and Hum. Quel risque ! Imaginez la tête des fans habituels de U2 lorsqu’ils ont entendu cet ovni. Beaucoup n’ont pas apprécié. Etre commercial aurait été de faire un "Joshua Tree II". Une démarche sans risque comme le font des groupes comme Coldplay ou Oasis. On fait toujours la même chose... Mon développement est également valable pour Zooropa... Un groupe commercial ne fait pas un album comme celui là. Un dernier mot sur la notion de "commercial". Il faut aussi arrêter avec cette notion à la con. Moi aussi, j’aime des groupes obscurs, qui vendent bien moins que U2. Mais ce n’est peut-être pas un hasard s’ils vendent moins. Ca peut vouloir dire également qu’ils sont moins bons. C’est parfois vrai. Mais pas toujours évidemment. Celui qui vend n’est pas spécialement un opportuniste ou quelqu’un de corrompu par la société. Les Beatles vendent toujours et sont pourtant des génies. Les petits groupes moins importants qui vendent peu sont peut-être mauvais. Aussi. Peu de groupes peuvent se targuer d’avoir écrit autant de chansons magnifiques et inspirés que U2. Qu’on aime ou non la bande à Bono, c’est difficilement réfutable. > U2 : "The Joshua tree" 19 juillet 2005 [retour au début des forums] Groupe terne ? Gros naze... Variété ? Idiot ! IL n’y a que Joshua Tree ? REtardé ! J’ai même plus envie de continuer à vous insulter car vous n’en valez pas la peine... Moi ce que je sais c’est que U2 est le meilleur groupe au monde, le plus vrai, celui aux plus belles mélodies, celui qui a le plus charismatique chanteur de ces 25 denières années,... Retournez écouter vos musiques de merde et foutez-nous la paix à nous qui avons compris l’essentiel...
> U2 : "The Joshua tree" 20 juillet 2005, par R.T. [retour au début des forums] Message à la population : "Si vous pouviez arrêter de finir vos mails par des petites prhases en anglais tirées de chansons, cela serait super sympa ! Parce que ça fait toujours très tâche" A sheet is not a green elephant ! > U2 : "The Joshua tree" 22 avril 2006, par Ben [retour au début des forums] Ce qui est sur, c’est que tout groupe ou artiste qui obtient un énorme succès commercial, et celà va de Sinatra à Presley, des beatles à U2 en passant par Coldplay produit, volontairement ou involontairement, une musique calibrée oui calibrée pour le grand public (et je dis celà en aimant beaucoup les artistes sis-mentionnées) . On se rappelle par exemple que les beatles à partir de 1963 n’avaient déjà plus grand chose à voir avec les petites gouapes, en son et en look, des années Hambourg. Ils ont adaptés leur musique pour la rendre plus accessible au plus grand nombre. Et ce n’est pas pour rien qu’on parle de "standards" quand on évoque les chansons de ces artistes, c’est à dire quelque chose qui se rapproche de la standardisation des produits industriels (groupes interchangeables mais son identifiable à la première écoute). Tamla-motown ou Phil Spector ont été quelques-uns des plus beaux exemples dans le genre. A côté de ça, le rock a produit des oeuvres complètement invendables pour le marché même si de grande valeur artistique ("astral weeks", "trout mask replica"...).
|